La legge di Murphy, in una delle sue più note formulazioni, recita: "Se qualcosa può andare storto, allora lo farà". Certamente quando l'ingegnere Edward A. Murphy Jr. pronunciò nel 1949 la sua storica frase non pensava alla Microsoft, né tantomeno al Windows; ciò non toglie che questo sia uno di quei casi in cui le Cassandre del passato tornano a perseguitarci, avverandosi in maniera scientifica.

Naturalmente non si può non dare riconoscimento ai grandi passi in avanti che la Microsoft ha fatto compiere al suo sistema operativo, sia in termini di stabilità, sia in termini di caratteristiche offerte. Non bisogna poi neanche dimenticare che a remare contro ci siano persone che della pirateria informatica hanno fatto una professione molto remunerativa, attentando quotidianamente alla nostra sicurezza informatica.

Neanche si può dimenticare il famigerato "errore umano", tanto frequentemente e inopportunamente tirato in ballo nelle tragedie aeree e ferroviarie, ma che in questa sede può essere senza dubbio rivalutato. Qualunque persona abbia avuto a che fare, sia a livello amatoriale che professionale, con interventi di assistenza e riparazione su computer, può senza dubbio affermare che: "Se c'è un parametro che non va toccato, un file che non va modificato, un "OK" che non va cliccato, c'è da star certi che qualche utente lo farà" (I legge di Zeus sui sistemi informatici).

Sull'altro piatto della bilancia abbiamo però un sistema operativo certamente, e sotto molti aspetti, perfettibile. Un sistema operativo che a volte stringe alle corde anche gli utenti più esperti e attenti alla sicurezza.

Prima o poi tutti abbiamo quindi problemi con il Windows. Ciò che ci differenzia è cosa facciamo quando ciò succede. E tu, cosa fai?

1) Vado da chi me lo ha venduto o comunque da un tecnico specializzato

2) Chiamo un amico o un parente più esperto

Novità dal PC da 100 dollari: sparisce la manovella, che era diventata il simbolo del progetto, a causa di non precisati "attriti volventi" che potrebbero danneggiare la macchina. Al suo posto, probabilmente, un dispositivo a pedali, da collegare all'alimentatore.

Sul fronte software, invece, nessuna novità: One Laptop Per Child (OLPC), è cosa nota, userà Linux. Ma il pinguino, sostiene Nicholas Negroponte, il responsabile dell'iniziativa, soffre dello stesso disturbo che affligge Windows, cioè è troppo pesante e avido di risorse.

"Nessuno pensa più a sistemi leggeri, snelli," ha detto martedì alla LinuxWorld Conference and Expo di Boston. "Il computer di oggi è come una persona molto grassa, costretta a usare la maggior parte dell'energia per muovere l'eccesso di grasso. E Linux non fa eccezione."

"Ogni nuova versione di ogni software," ha aggiunto provocatoriamente il fondatore del MIT Media Lab, "è peggiore della precedente." Cosa spinge Negroponte a sparare a zero sull'evoluzione del software in generale, senza risprmiare colpi a Linux, nonostante la presenza in OLPC di un'esponente chiave come Red Hat?

Le sue parole sono condivisibili: sotto la pressione egemonica di Microsoft, i sistemi operativi sono diventati voraci e hanno perso in prestazioni, a discapito della frenetica evoluzione dell'hardware. In questa corsa folle, si sono trascinati dietro anche il pinguino: per competere con i più famosi sistemi commerciali, Windows e Mac, Linux si è infarcito di amenità grafiche, senza migliorare la qualità delle proprie applicazioni.

Ma non si tratta di un discorso teorico da hacker purista: quelle di Negroponte sono considerazioni interessate. Zio Nicholas non riesce a trovare un sistema per far funzionare a dovere il portatile da 100 dollari, che nelle sue intenzioni sarà distribuito in almeno 5 milioni di esemplari ai bambini di India, Cina, Brasile, Argentina, Tailandia, Egitto e Nigeria, entro il primo trimestre del 2007.

Le specifiche di sistema (processore AMD a 500 MHz 128 MB di RAM, memoria flash da 512 MB e nessun disco rigido) sono troppo ridotte per sostenere il peso delle moderne distribuzioni Linux.

La ramanzina servirà a spronare il partner Red Hat: nessuno ha interesse a scalzarli dal progetto, nonostante esistano distribuzioni leggere e free, come ad esempio Damn Small Linux, in grado di funzionare egregiamente su macchine ben inferiori a quella progettata.

Che OLPC non sia destinato a "spaccare" lo si capisce anche dalle dichiarazioni trasversali di Negroponte, indirizzate ai produttori hardware: "Il progetto ha scopi umanitari ed educativi, non è un assalto al mercato dei laptop".

Questa svolta moderata di OLPC, sebbene comprensibile, è una mezza delusione. I lodevoli obiettivi umanitari sono la parte più controversa del progetto. OLPC non riesce a scrollarsi di dosso né l'ambiguità tra la filantropia e il business, né le perplessità di chi preferirebbe portare in quei luoghi pane e libri, al posto dell'informatica.

Più interessante sarebbe puntare su un rapporto più consapevole tra uomo e macchina, arrestando la folle rincorsa alla potenza di calcolo, come auspicato dallo stesso Negroponte. Ma basta dare un'occhiata ai compontenti del consorzio OLPC (AMD, Brightstar, Google, News Corporation, Nortel e Red Hat) per capire che sarà assai dura.